En analogi till Metros utbetalningsfilosofi är Adsense från Google. Man lägger ut annonser på sin sida och om någon klickar på annonserna, tjänar man lite pengar. Google är extremt strikta på hur klickningarna genereras. Man får inte uppmana folk att klicka på annonserna, eller använda mjukvara eller andra hjälpmedel för att generera klickningar. Att så mycket som “uppmana” folk att klicka – eller i detta fall öppna sidan – motverkar hela systemet. Bloggen bör bli populär (och belönas därefter) för innehållet, och inte för syftet.

Bra att den stängdes – som någon sade här i kommentarena, de försökte men blev synade och förlorade.

Det Metro skulle ha gjort är helt enkelt skött det hela snyggare. Skulle jag ha varit ansvarig hade jag sagt: “Det är otroligt ineffektivt att donera en miljon genom att betala ut pengarna i lön först, med tanke på arbetsgivar- och sociala avgifter samt skatter. Dessutom bygger hela idén med att vi betalar bloggare på att de genererar innehåll regelbundet, så att de annonser som visas är relevanta. Det har “miljonbloggen” uppenbarligen inte haft som avsikt, och bryter härmed mot användarvillkoren”.

Tada! Helt plötsligt skulle man desarmerat hela grejen.

Problemet med Metrobloggen är inte Miljonbloggen eller at de betalar, det är deras sugiga användarvillkor.

Om du istället gick till Röda Korset och tog en av deras plomberade bössor samt skrivit på ett papper att du jobbar åt dem så skulle hela miljonen gå oavkortat till organisationen.

Det var så jag menade.

Det är inte ekonomiskt försvarbart att låta Makan, för att ta det här fallet, att utöva någonting sådant. Av den miljonen som Makan skulle samlat in skulle alltså drygt 750 000 kr gå till skatter och avgifter.

Anton, håller med. Personligen tycker jag att Metro har gjort precis alla tabbar man bara kan göra för en sådan lansering. Men nu har de sin ideologi och som användare är det frivilligt att skriva en krumelur i användaravtalet.

Jag tror inte att någon missförstår vad Metro vill åstadkomma. Det har inte skapat en bloggcommunity för att främja bloggutvecklingen, de har skapat communityn för att tjäna pengar, indirekt och direkt. Avtalet är tydligt på den punkten.

Deras avtal är inte dåligt, det är anpassat för deras verksamhet. Det är allt runtomkring som suger apröv.

Makan, att Metro gav copyright-argumentet var för att de ville vara politiskt korrekta. Egentligen stängde de av dig, precis som du var inne på i ett av dina blogginlägg, pga av de skulle förlorat för mycket pengar på din finurlighet. Tänk också på att de precis kört igång, de har inte råd att gå minus.

Att Karolina använder c-skyddade bilder är helt galet, speciellt med tanke på att hon representerar Metro… men Metro är sedan länge känt om att norpa bilder från andra utan att ge varken cred eller betalt.

Jag är ganska säker på att någon gång i framtiden så får både AB, Expressen och Metro på fingrarna då de tillåter sina användare att begå brott. Metro uppmuntrar dessutom genom karros handling… ;-)

Sedan skriver du att företaget själv måste få bestämma vart pengarna ska gå. Fine, det är precis det också har konstaterat i min film. Att Metro lägger sig i vart pengarna går och att allt finns reglerat i användarvillkoren.

Däremot håller jag med Makan om att Metrobloggens användarvillkor är förbannat dåliga. Hur de sedan har tänkt tjäna pengar på bloggar utan rss-flöde och en kodning som är urusel ur SEO-perspektiv kan man fråga sig.