21 kommentarer | Skriv >

• 1. Alter Ego Resonerar - &ra&hellip  |  June 24th, 2007 kl. 12:33

  

  [...] läser Mickeys inlägg om det hela, jag kan hålla med om att Makan, säkerligen inte tänkt på följderna det skulle bli [...]

• 2. Anton  |  June 24th, 2007 kl. 12:34

  

  Jag kan hålla med om att det sätt Makan gjorde det på inte var särskilt smart, det fungerar inte att göra på det sättet.

  Däremot håller jag med Makan om att Metrobloggens användarvillkor är förbannat dåliga. Hur de sedan har tänkt tjäna pengar på bloggar utan rss-flöde och en kodning som är urusel ur SEO-perspektiv kan man fråga sig.

• 3. deep|edition » En t&hellip  |  June 24th, 2007 kl. 12:48

  

  [...] än mer knivigt för Metro och Lassbo. Fredrik tar upp det på bisonblog och så också Beta Alfa. Mickey J Barczyk är i vanlig ordning motvalls [...]

• 4. Makan Amini  |  June 24th, 2007 kl. 15:13

  

  Mycket välskrivet blogginlägg må jag säga Mickey och jag kan tom hålla med dig om en del. Skattebiten exempelvis och biten om logotypen. Det är, precis som du säger, inte tillåtet att lägga ut en logotype på en blogg. Detsamma gäller förresten andra bilder. Det är därför det blir så konstigt när Metros huvudansvarige för bloggverksamheten (Karolina Lassbo) själv har mängder av bilder, bla logotyper på sin blogg. Jag tror inte att hon har fått tillåtelse att lägga ut dem.

  Sedan skriver du att företaget själv måste få bestämma vart pengarna ska gå. Fine, det är precis det också har konstaterat i min film. Att Metro lägger sig i vart pengarna går och att allt finns reglerat i användarvillkoren.

• 5. Bloggare VS Metrobloggen &hellip  |  June 24th, 2007 kl. 15:24

  

  [...] Läs hans välskrivna inlägg här. [...]

• 6. Mr. Beige  |  June 24th, 2007 kl. 16:28

  

  Tjänst eller inte. Han synade Metrobloggen, dom losade. Härligt!

• 7. Mickey J Barczyk  |  June 24th, 2007 kl. 16:31

  

  Alter Ego, för att svara på din bloggkommentar gällande att det är OK att privatpersoner ordnar såna insamlingar på egen hand:

  Det är inte ekonomiskt försvarbart att låta Makan, för att ta det här fallet, att utöva någonting sådant. Av den miljonen som Makan skulle samlat in skulle alltså drygt 750 000 kr gå till skatter och avgifter.

  Anton, håller med. Personligen tycker jag att Metro har gjort precis alla tabbar man bara kan göra för en sådan lansering. Men nu har de sin ideologi och som användare är det frivilligt att skriva en krumelur i användaravtalet.

  Jag tror inte att någon missförstår vad Metro vill åstadkomma. Det har inte skapat en bloggcommunity för att främja bloggutvecklingen, de har skapat communityn för att tjäna pengar, indirekt och direkt. Avtalet är tydligt på den punkten.

  Deras avtal är inte dåligt, det är anpassat för deras verksamhet. Det är allt runtomkring som suger apröv.

  Makan, att Metro gav copyright-argumentet var för att de ville vara politiskt korrekta. Egentligen stängde de av dig, precis som du var inne på i ett av dina blogginlägg, pga av de skulle förlorat för mycket pengar på din finurlighet. Tänk också på att de precis kört igång, de har inte råd att gå minus.

  Att Karolina använder c-skyddade bilder är helt galet, speciellt med tanke på att hon representerar Metro… men Metro är sedan länge känt om att norpa bilder från andra utan att ge varken cred eller betalt.

  Jag är ganska säker på att någon gång i framtiden så får både AB, Expressen och Metro på fingrarna då de tillåter sina användare att begå brott. Metro uppmuntrar dessutom genom karros handling… ;-)

• 8. Mickey J Barczyk  |  June 24th, 2007 kl. 16:34

  

  Mr. Beige, jupp, typ. De lär sig i alla fall på egna misstag vilket är och kommer bli kostsamt. Jävligt dum strategi är det i alla fall.

• 9. Lisa  |  June 24th, 2007 kl. 18:15

  

  Mickey, du är en pärla. Nu slipper jag skriva ännu ett magsurt off-topic inlägg. Jag förstår den goda tanken i Makans tilltag, men det är okunnigt och omdömeslöst.

• 10. Bosse  |  June 24th, 2007 kl. 18:41

  

  Det otäcka i denna story tycker jag är det faktum att Makan Amini skulle ha fått pensionspoäng och andra förmåner för flera tusen utbetalda åt sig om han lyckats skrapa ihop en miljon. Snacka om att utnyttja läsarna…

• 11. Me  |  June 24th, 2007 kl. 20:33

  

  Ja precis Bosse, 19 åriga Makan Amini startade säkert bloggen för att få pensionspoäng. Slår man upp ordet cynisk i en ordbok borde din kommentar finnas citerad.

• 12. Mr. Beige  |  June 24th, 2007 kl. 21:41

  

  Mr. MJB>
  Absolut. Underbart! Jag ser fram emot vad som komma skall.

• 13. Anders Svensson  |  June 25th, 2007 kl. 10:09

  

  Vettigt inlägg. Klargörande. Men jag förstår inte varför en privatperson inte skulle kunna samla in pengar. Det måste väl vara helt okej om jag ställer mig utanför mitt lokala bibliotek med en bösa från nån organisation och smalar in pengar. Eller att jag på min blogg har en annosn från en organisation som man kan skänka pengar till. Det är ju jag som person som då samlar in till välgörande ändamål. Men skänker pengarna till en organisation. Vad är problemet med det? (Förutom att jag i det första faltet naturligtvis skulle kunna sno pengarna)

• 14. Mickey J Barczyk  |  June 25th, 2007 kl. 11:53

  

  - Anders Svensson
  Om du som privatperson organiserar insamlingar så räknar pengarna som inkomst. Om du lyckas med att samla in en miljon så går 750 tusen till skatter och avgifter medan bara 250 tusen skulle gå till röda korset.

  Om du istället gick till Röda Korset och tog en av deras plomberade bössor samt skrivit på ett papper att du jobbar åt dem så skulle hela miljonen gå oavkortat till organisationen.

  Det var så jag menade.

• 15. Hetzer  |  June 25th, 2007 kl. 12:51

  

  Äntligen någon som är lite klarsynt. Det är ingen nyhet att välgörenhet används för att bedra människor med gott hjärta. Cynisk eller inte, människor är vidriga när det kommer till vad man är beredd att göra för egen vinning.

• 16. Anders Svensson  |  June 25th, 2007 kl. 14:14

  

  Jo, om man gör som Makini ville göra skulle det ju bli en privat inkomst. Helt riktigt. Jag håller med. Men det är inte riktigt det samma som att en privatperson samlar in. Jag tror vi är överens och jag har förstått vad du menar nu.

• 17. åsiktstorped-micke  |  June 25th, 2007 kl. 15:37

  

  Jag håller med dig i sak, Mickey! Det finns få saker som stör mig som människor som ser sig själva som Goda, och så fort någon motarbetar dem så är motarbetarna alltså per default Onda.

  Det Metro skulle ha gjort är helt enkelt skött det hela snyggare. Skulle jag ha varit ansvarig hade jag sagt: “Det är otroligt ineffektivt att donera en miljon genom att betala ut pengarna i lön först, med tanke på arbetsgivar- och sociala avgifter samt skatter. Dessutom bygger hela idén med att vi betalar bloggare på att de genererar innehåll regelbundet, så att de annonser som visas är relevanta. Det har “miljonbloggen” uppenbarligen inte haft som avsikt, och bryter härmed mot användarvillkoren”.

  Tada! Helt plötsligt skulle man desarmerat hela grejen.

  Problemet med Metrobloggen är inte Miljonbloggen eller at de betalar, det är deras sugiga användarvillkor.

• 18. Peo  |  June 25th, 2007 kl. 20:51

  

  …slutligen så är det ju så att bloggen skulle få betalt – inte för att folk tycker om innehållet eller tycker det är läsvärt – utan för att man uppmanas göra det. Makan Amini uppmanade folk (i ett visserligen gott syfte) att blåsa Metro på 1 miljon.

  En analogi till Metros utbetalningsfilosofi är Adsense från Google. Man lägger ut annonser på sin sida och om någon klickar på annonserna, tjänar man lite pengar. Google är extremt strikta på hur klickningarna genereras. Man får inte uppmana folk att klicka på annonserna, eller använda mjukvara eller andra hjälpmedel för att generera klickningar. Att så mycket som “uppmana” folk att klicka – eller i detta fall öppna sidan – motverkar hela systemet. Bloggen bör bli populär (och belönas därefter) för innehållet, och inte för syftet.

  Bra att den stängdes – som någon sade här i kommentarena, de försökte men blev synade och förlorade.

• 19. lisa  |  June 28th, 2007 kl. 15:19

  

  jag missade ditt inlägg men oavsett hur (o)genomtänkt insamlingsbloggen var tycker jag ändå mer att det pekar på just hur flytande Metros avtal är, vilket de flesta verkar ha missat. inte bara ger man bort sitt material utan även ev. inkomst.

• 20. King  |  July 24th, 2008 kl. 1:39

  

  Hade du inget bättre att komma med? Haha. Klart att privatpersoner hjälper till med sånt här. Tror du seriöst ett företag annars bara av rena vilja skulle hjälpa fattiga? Suck, vad smart du verkar vara…

• 21. Jardenberg unedited &raqu&hellip  |  November 15th, 2008 kl. 16:42

  

  [...] I mittfåran finns de som i huvudsak rapporterar, som tex Beta Alfa och de flesta andra.Och självklart finns de som anser att ett företag har rätt att faktiskt agera i enlighet med det användaravtal som man varit helt öppen med – och att den som ”skriver på” faktiskt borde vara medveten om dess innehåll. Micke är en av dem: ” Makan Amini, Metro gjorde dig en tjänst”. [...]

Lämna en kommentar

Name (required)

Mail (will not be published) (required)

Website

Visa ditt senaste blogginlägg?

Notify me of followup comments via e-mail

Trackback this post  |  Subscribe to the comments via RSS Feed