18 kommentarer | Skriv >

• 1. Soulsister  |  March 2nd, 2007 kl. 7:14

  

  Hur ska man kunna ta någon iklädd salladsblad på allvar?

• 2. Mickey J Barczyk  |  March 2nd, 2007 kl. 8:38

  

  Hehe, det är som dessa ätbara trosor man köper hos sexbutikerna. Fast salladsbladskläderna är ju då ekologiska. Det är en fördel :)

• 3. Biggles  |  March 2nd, 2007 kl. 10:00

  

  PETA är en organisation som ser bra ut på ytan, men med många tveksamheter undertill. Kolla “Pen & Teller: Bullshit” som gjorde ett avsnitt om det.

• 4. Mickey J Barczyk  |  March 2nd, 2007 kl. 10:07

  

  Biggles, tack för tipset. Hittade avsnittet du hänvisar till här.

• 5. Mamselamsen  |  March 2nd, 2007 kl. 21:24

  

  Jesu vegetarian???? Hur kommer det sig att han då utfordrade en jäkla massa människor med fisk, efter att ha förtrollat en fisk till jag vet inte hur många tusen.

• 6. Fredrik  |  March 3rd, 2007 kl. 10:36

  

  Nåja… det är ju inte som om P&T är de mest trovärdiga granskarna. De är ju enbart ute efter uppmärksamhet, populistiska – om än ganska underhållande. Sen spelar det ju mindre roll hur PETA är “under ytan” – skinnkläder är ju inte mindre fel att bära för den skull.

• 7. Patrik  |  March 5th, 2007 kl. 6:36

  

  Det såg ut som om några på fotografierna bar skinnskor.

• 8. Linda  |  April 9th, 2007 kl. 16:25

  

  Go PETA!!!

• 9. Arla  |  May 29th, 2007 kl. 21:33

  

  Varför är typ 80% av aktivisterna kvinnor?

• 10. david  |  May 30th, 2007 kl. 18:33

  

  en annan fråga. är det medlemskrav att man ska gå på gym eller om man är kvinna vara modellsmal och ha snygga bröst? jag tror att det mest är en samling människor som tycker om att vara nakna i grupp ofentligt. finns det någon officiell term för det?

• 11. Dennis  |  July 11th, 2007 kl. 14:03

  

  till alla som har djur och vill stödja P.E.T.A:
  ni kanske inte vet vad de vill men de dem vill är att inga djur ska ha en husse lr matte djur ska få gå lösa överallt och få göra precis vad de vill. Enligt P.E.T.A
  så är djur som judarna va för hitler så därför är alla som har djur en ny “hitler”…

• 12. dumjävlar  |  September 21st, 2007 kl. 4:03

  

  fan ni verkar helt jävla störda

  skulle fan se hur ni gillade det att bli torterade och sitta instängda i burar hela tiden…

  ser jag nån med päls går jag fan uppe till dom och klappar till dom på käften

• 13. fotomodellen  |  October 16th, 2007 kl. 12:53

  

  Jag har ingen relation till PETA och vet bara rent ytligt sett vad de sysslar med, vilket kanske, till viss del skulle kunna likställas med en typ av populism. Men däremot förstår jag när en människa börjar föra ett moraliskt resonemang kring djuretik och det hoppas att människor gör någon gång i sitt liv. Till Arla vill jag bara skriva; varför utgjorde toppen av nazistpartiet, Stalinväldet, Bushledningen, isareliska Knesset eller Iranregimen av 99,9% män? Voffor é det så?? Sist men inte minst; Biggles, tycker inte du att det känns litet fånigt att rikta kritik till PETA genom att hänvisa till Pen and Tellers uppenbart undermåliga och oseriösa journalistiska metoder?

• 14. Dåligt  |  November 4th, 2007 kl. 23:25

  

  Nr 12, Internetkrigarn ftl.
  Nr 11, Hitler ville utrota judarna, jag vill inte utrota mitt husdjur. Var ska jag göra av med min hund om man ska gå med i PETA? släppa ut den i skogen så vargen tar den?

• 15. aliquis  |  May 21st, 2008 kl. 12:07

  

  Ja, för Pen & Teller är ju en jävligt bra källa… Värre skitprogram finns väl inte? Iofs med tanke på titeln har de väl inte påståt annat heller ..

• 16. Anders  |  August 20th, 2008 kl. 23:14

  

  peta= people eats tasty animals

• 17. Danne  |  December 8th, 2008 kl. 4:46

  

  Nr 10. Kan ju vara så att de som är med i Peta inte äter massa animliska fetter och blir sjukligt feta som köttätare är! Sjukt att människan än idag utnyttjar djur i sådan extrem utsträckning. Vi lever i ett modernt samhälle och det finns substitut för alla animaliska produkter ändå envisas vi med att exploatera djuren. Tragiskt!

• 18. annahita  |  February 4th, 2009 kl. 14:45

  

  varför tjatar ni om petas fjantiga annonser och tveksamma idéer? är det en ursäkt för att helt och hållet avfärda frågan om pälsindustrins rätt att existera? bara för att den mest kända djurrättsorganisationen kan vara onödigt dogmatisk i vissas ögon så är det inte mer rätt att bära päls.

  jag blir äcklad av människor som försöker rationalisera bort sin skam genom att säga att de har köpt pälsen second hand eller vad fan som helst. de ska själva sitta med brutna ben och synliga benpipor i en svintrång bur med en rutten artfrände i ena hörnet. sen ska de bli avrättade av en jävla elektrisk metallstav uppstucken i anus.

Lämna en kommentar

Name (required)

Mail (will not be published) (required)

Website

Visa ditt senaste blogginlägg?

Notify me of followup comments via e-mail

Trackback this post  |  Subscribe to the comments via RSS Feed